Wednesday, January 17, 2018
НОВОСТИ > СООБЩЕСТВО > ИНТЕРВЬЮ > Наталья Гандурина: Спад печатных СМИ должен остановиться

Наталья Гандурина: Спад печатных СМИ должен остановиться

На фоне развития интернет-технологий и спада экономического развития все больше СМИ переходят в онлайн-формат. Указывает ли такая тенденция на упадок печатных СМИ? Вице-президент компании Artcom Media Group (Forbes, L´Officiel, OK!, GEO) Наталья Гандурина рассказала редактору РСМД Марии Смекаловой о перспективах печатных журналов в эпоху цифровых СМИ.

Фото: sostav.ru Наталья Гандурина

Фото: sostav.ru Наталья Гандурина

Печатные СМИ переживают серьезный кризис на фоне замедления экономического роста, а также ввиду распространения высоких технологий. Можно ли этому противостоять и стоит ли?

К сожалению, кризис печатных СМИ — это факт. Интернет привлекает все больше и больше читателей, и тиражи печатных журналов сокращаются. Года три–четыре назад произошло довольно серьезное падение, но сейчас ситуация несколько улучшилась. Во всяком случае, остановилось падение. Все говорят о том, что может исчезнуть книга, может исчезнуть театр, но этого не происходит. Такая же ситуация наблюдается с печатными СМИ. Мне кажется, журнал всегда найдет своего читателя, потому что он дает некую эмоциональную составляющую, которую люди не получают в Интернете. Несмотря на серьезное сокращение тиражей, я верю, что этот спад должен остановиться. Если показатели останутся на текущем уровне, будет хорошо.

Какого подхода Вы придерживаетесь в плане работы с digital-сферой? Существует ли отдельная стратегия продажи контента в сети? Насколько сильное внимание уделяется работе над сайтами, или они лишь сопутствующий материал печатной версии?

Сайт — это отдельный продукт, у которого есть свои правила. Часто тот контент, который готовится для печатных СМИ, перерабатывается для сайтов. Приведу несколько примеров: на сайтах трудно читать длинные тексты, так называемые лонгриды, потому что читатель предпочитает получить информацию в сжатой форме. Обязательно нужен визуальный ряд. Важно, что количество материалов на сайте существенно больше, чем готовится для печатной версии. Поэтому почти в каждом издательстве сейчас работают отдельные редакции, которые состоят из более молодых сотрудников. В работе с сайтами требуется другой подход, свежий взгляд. Сегодня все крупные издательские бренды имеют не только собственные сайты, но и аккаунты в соцсетях и версии для планшетов. Мир не стоит на месте, и все состоявшиеся журнальные бренды стали мультиплатформенными и мультимедийными.

Как Вы считаете, возможно ли эффективно использовать формат пейволла в российских онлайн-СМИ?

Я слышала, что некоторые уважаемые издания зарабатывают на этом деньги, но лично я не сторонник такого подхода. Когда я оказываюсь в роли читателя, я сразу ухожу с таких сайтов. Мне кажется, что Интернет — это в первую очередь массовая история. Мне трудно комментировать этот момент, так как у меня нет опыта работы с пейволлом, однако я абсолютно точно выступаю за бесплатный контент в Интернете.

Существует ли какая-либо динамика интереса читателей к деловым и развлекательным СМИ? Влияет ли политическая и экономическая обстановка в стране на спрос?

Если сравнивать тематику, то я верю, что деловая пресса вечна. Экономика развивается, каждый день что-то происходит, и люди хотят не только узнавать о новостях, но и понимать их суть и возможные последствия. Этот сегмент стабилен и будет развиваться так же, как и развлекательный: люди любят читать про знаменитостей, рассматривать яркие фотографии, смотреть на красивую жизнь. Оба этих направления имеют своего читателя и, что немаловажно, своего рекламодателя. Аудиторию всегда будут интересовать деловые темы, мода, звезды и автомобили. Становятся более популярными узконаправленные темы — гольф, например. Рост предложения зависит от спроса человека, спрос рождается из интереса, а интересов становится все больше и больше.

Насколько широко поле для маневра в сфере СМИ? Как публика реагирует на изменения?

Мне кажется, вносить изменения необходимо, чтобы оставаться интересным читателю, надо постоянно привлекать к себе внимание за счет новизны контента, тем, авторов или дизайнерских историй. Если речь идет об Интернете, то нужно пользоваться всеми технологиями, что он предлагает: будь то фотогалереи или опросы. На самом деле, российская аудитория довольно восприимчивая и креативная: у нас благодарные не только читатели, но и редакторы, которые очень часто обладают нестандартным взглядом на вещи.

Журнал всегда найдет своего читателя, потому что он дает некую эмоциональную составляющую, которую люди не получают в Интернете.

Реализуются ли в рамках работы Вашего издательства социальные или образовательные проекты?

Мы сейчас думаем над запуском образовательного проекта — «Школы молодых журналистов и редакторов». Наш холдинг был создан совсем недавно, и сейчас мы активно занимаемся образовательными программами для сотрудников. В планах создание специальных курсов или школы для потенциальных сотрудников.

Как Вы относитесь к созданию различного рода рейтингов? Представители российских властей и СМИ часто указывают на то, что при составлении своих рейтингов европейцы несильно объективны ввиду разных политических предубеждений, и надо создавать свое.

Я люблю рейтинги: мне кажется, что это правильная соревновательная вещь, которая всегда позволяет сравнить свои успехи и заставляет двигаться вперед — это первое. Второе — действительно, у нас специфическая действительность, которая требует поправок на многие вещи. Я еще не видела российских рейтингов, мне очень интересно посмотреть, как это будет выглядеть. В частности, интересен проект «Национального рейтингового агентства».

Сейчас особое внимание уделяется фактчекингу, многие редакции даже нанимают дополнительных сотрудников для этих целей. Какое место занимает проверка данных в Ваших изданиях?

Это зависит от издания, но если говорить о Forbes, то проверка информации стоит на первом месте. Там существует специальная система вычитки материалов: несколько редакторов читают один и тот же текст, а потом специальные люди еще раз перепроверяют факты. Достоверность предлагаемой информации отражается прежде всего на репутации издания. Если же речь идет о развлекательных СМИ, то можно привести пример знаменитого американского Buzzfeed. Редакция этого ресурса не проверяет никакие факты и, более того, пишет, что «если вы найдете у нас какие-то ошибки, вы можете об этом сообщить». Таким образом, она даже привлекают к себе аудиторию. Такая а-ля Википедия, только в мире СМИ — в Википедии тоже никто не знает, кем и как проверены данные. Нужно признать, что в последние годы появился некий тренд — СМИ, которым сложно доверять. Это обидно, потому что в Интернете появляются такие объемы информации, что невозможно понять, чему можно верить. Поэтому я приверженец старой школы и больше доверяю проверенным СМИ с репутацией, потому что, несмотря на то, что контент теперь уже цифровой, до сих пор работает система проверки фактов, и ей уделяется много внимания.

Источник