Когда звучат призывы к казахстанским или российским властям прекратить давление на прессу и привести в порядок медийное законодательство, чтобы оно соответствовало международным стандартам, это воспринимается как должное. Когда же с аналогичными призывами Комитет по защите журналистов (КЗЖ) обращается к Евросоюзу, то это вызывает определенный шок.
Комитет по защите журналистов в Нью-Йорке (CPJ) представил доклад «В поисках компромисса: Попытки ЕС сбалансировать практические действия и ценности ставят под угрозу свободу прессы». Коротко мы об этом уже рассказали читатели, опубликав пресс-релиз организации. Однако сам доклад в полном объеме появился только вчера и заслуживает более детального рассмотрения.
В докладе говорится о том, что «Европейский союз заявляет о себе как о примере для подражания в деле обеспечения свободы прессы и как об одной из образцовых структур глобального государственного управления. Однако несмотря на то, что многие из его 28 стран-членов занимают высшие позиции в международных рейтингах свободы прессы, существуют серьёзные проблемы, подрывающие эту свободу, и возникают новые источники угрозы для неё».
По заявлению докладчиков, моменты, которые они отметили в первую очередь, касаются законов об уголовной ответственности за клевету и богохульство. По их мнению эти зконы оказывают «замораживающее» воздействие на журналистику. Такая ситуация не во всех странах ЕС, но тем не менее присутствуют в некоторых из них.
Обеспокоенность вызывают и такие факты, как:
- широкомасштабная слежка со стороны спецслужб, что угрожает конфиденциальности журналистских источников информации;
- доступ к информации продолжает ограничиваться;
- усилия по борьбе с терроризмом приводят к принятию законов и практических мер, ограничивающих права журналистов и их способность заниматься профессиональной деятельностью. Хотя случаи применения насилия редки, журналисты становятся объектами преследований со стороны криминальных группировок в Италии и Болгарии, полицейских запугиваний в Испании и убийств религиозными экстремистами во Франции.
«Неспособность ЕС решить эти проблемы не только наносит урон журналистам внутри стран-участниц, но и подрывает способность ЕС к защите свободы прессы за пределами организации, обеспечивая авторитарные государства готовыми «алиби» для проведения своей репрессивной политики», — делают неутешительный вывод, авторы доклада.
И это не голословное утверждение. В качестве примера были приведены цитаты Филиппа Ансмана, директора бельгийского филиала Amnesty International, который заявил в интервью CPJ: «Разве может ЕС рассчитывать на то, чтобы убедить правительства других стран, от Турции до Китая, в необходимости улучшать свой послужной список в сфере защиты свободы прессы, если сам союз ведёт себя ненадлежащим образом?»
Эту мысль в той или иной мере высказали все журналисты и защитники свободы прессы, дававшие интервью CPJ в ходе подготовки доклада. И они также заявили, что «приоритетная задача Евросоюза состоит в том, чтобы обеспечить соблюдение странами-членами положений Хартии ЕС об основных правах, определяющей ценности и стандарты, которым должна соответствовать политика ЕС».
В докладе приведены конкретные примеры, когда те или иные страны не выполняют свои обязательства в сфере развития демократии.
Так, «в Венгрии под управлением премьер-министра Виктора Орбана CPJ задокументировал случаи превращения государственных СМИ в проправительственные рупоры, использования государственной рекламы для финансовой поддержки лояльных властям групп и наказания диссидентов, изолирования независимых журналистов и введения ограничений на действие законов о публичном доступе к информации, что затрудняло проведение журналистами независимых расследований по фактам предполагаемой коррупции».
В ситуации, когда политика Орбана была для всех очевидна, никто от ЕС не принял решительных контрмер. «Возбудив несколько дел о нарушении прав журналистов и приняв ряд парламентских резолюций, — говорить в докладе, — ЕС в целом сделал выбор в пользу политики невмешательства».
Этот и подобные факты вызывают тревогу не только у журналистских организаций.
«Я бы хотел, чтобы ЕС отстаивал основные права человека с той же изобретательностью, с которой он принимает программы экономии ресурсов», — заявил бывший португальский депутат Европарламента от партии «зелёных» и автор доклада 2013 года по Венгрии Руй Таварес.
«Всё более и более нелиберальная система правления Виктора Орбана сама по себе является отрицанием европейских демократических ценностей», — считает венгерский учёный и бывший представитель ОБСЕ по свободе СМИ Миклош Харашти, отметив, что терпение ЕС в отношении Венгрии вызывает у него «недоумение».
Эти и подобные оценки бездействия ЕС на ту же ситуацию в Венгрии ведут к неутешительным выводам.
«Складывается впечатление, что важнейшие институты ЕС — Европейская комиссия, Европейский совет, Европейский парламент и Европейский суд — не имеют достаточных инструментов для решения вопросов о нарушениях свободы прессы, — делают вывод авторы доклада. — Они не могут добиться отмены национальных законов о диффамации и обеспечить защиту журналистских источников информации. Вместо этого принятие мер по защите свободы прессы зачастую перекладывается на страны-участницы или на такие европейские межправительственные организации, как Совет Европы или Европейский суд по правам человека».
И это при том, что ЕС имеет широкий полномочия для издания директив, например, о государственном телерадиовещании, цифровых СМИ, коммерческой тайне или рамочных решениях по борьбе с расизмом и ксенофобией напрямую влияют на журналистов, определяя условия, в которых те работают. Столь же велика роль этих полномочий и в координировании действий стран-участниц по решению таких вопросов, как меры по борьбе с терроризмом и финансирование научно-исследовательских учреждений, особо подчеркивается в докладе.
Эта власть, как отметила в интервью CPJ Франсин Каннингэм, исполнительный директор Европейской ассоциации издателей газет, означает, что «всё, что ни делает Евросоюз, может оказывать воздействие на журналистику и свободу прессы». Журналисты должны быть постоянно начеку и не допускать того, чтобы различные инициативы, такие как предложенная к принятию директива о защите коммерческих секретов, определяющая объёмы разрешённой к опубликованию в прессе информации о корпорациях, ограничивали бы профессиональную свободу репортёров.
Критируя действия ЕС в отношении притеснения и бездействия в отношении прессы, авторы доклада затронули и другие немаловажные аспекты, которые вызывают немало вопросов.Так, в докладе было сказано, что «учреждения Евросоюза отнюдь не являют собою примеры прозрачности. Несмотря на то, что, по замечанию в интервью для CPJ директора Сети этической журналистики Айдана Уайта, ЕС теперь «менее закрыт, чем 20 лет назад», доступ к основным документам и собраниям, который позволил бы журналистам выступать в роли общественных контролёров, неоправданно ограничен».
Возвращаясь к вопросу соблюдения свободы прессы, в докладе было отмечено, что желающим вступить в Европейский союз выдвигается в качестве обязательного условия принятие ими мер по обеспечению свободы прессы, нужно идти в этом вопросе до конца, требовать существенных изменений в законах, например, в уголовных кодексах стран-кандидатов. «Эти инструменты могут обеспечить жизненно важную поддержку журналистам, пытающимся работать в условиях репрессивных режимов, таких как в Турции или Сербии. В процессе этих переговоров свобода прессы рассматривается не только как ценность сама по себе, но и как условие для достижения целей, имеющих решающее значение для стабильности государства как будущего члена ЕС — например, для борьбы с коррупцией или изменения репрессивного законодательства», — говорится в докладе.
Авторы доклада высказали свои опасения, опасность того, что со временем Евросоюз отнесёт свободу прессы к разряду второстепенных требований во имя политической целесообразности или экономических и стратегических интересов, вызывает опасения. Дипломатические усилия ЕС по защите свободы прессы базируются на постановлениях, указывающих, что в своих действиях на международной арене Евросоюз должен руководствоваться принципами, на которых он был основан. Для отстаивания этих принципов — демократии, верховенства закона, уважения к правам человека — ЕС располагает разнообразными инструментами и политическими установками. Прагматичная «реальная политика» часто оказывается сильнее высоких фраз.
Авторы доклада рассказали, что «защищающие свободу прессы и права человека активисты говорили в своих интервью для CPJ о том, что, когда речь заходит о дипломатии в репрессивных государствах, являющихся важными торговыми партнёрами или стратегическими союзниками ЕС, Евросоюз ведёт себя непоследовательно. При таком подходе возникают ситуации, когда такая «малоценная» в стратегическом смысле страна, как Бурунди, может подвергнуться более жёстким санкциям за свои действия, чем Китай. Например, ЕС заявлял о своих планах развития более тесных экономических и политических отношений с Азербайджаном. Однако, по данным исследований CPJ, эта страна, являющаяся важнейшим поставщиком энергоресурсов, одновременно является и одним из главных тюремщиков журналистов и правозащитников».
Меры, которые могут принять ЕС и его государства-участники КЗЖ включила в рекомендации к докладу. Они состоят из 15 пунктов, которые разделены подразделы. Предлагаем с ними ознакомиться с ними дословно:
РЕКОМЕНДАЦИИ КОМИТЕТА ПО ЗАЩИТЕ ЖУРНАЛИСТОВ ЕВРОПЕЙСКОМУ СОЮЗУ
Касательно его внутренней политики:
1. Проведя консультации с многочисленными заинтересованными сторонами, быстро разработать чёткий и объективный механизм верховенства закона, позволяющий привлекать к ответственности государства-участники за неисполнение ими обязательств по соглашениям ЕС — а именно, обязательств согласно статье 2 Договора об учреждении Европейского союза в части, касающейся фундаментальных ценностей, и согласно статье 11 Хартии ЕС об основных правах в части, касающейся свободы выражения мнений и свободы прессы.
2. Осуществлять мониторинг соблюдения государствами-членами ЕС положений Хартии — с акцентом на свободе слова, свободе прессы и плюрализме СМИ — через создание Копенгагенской комиссии, в состав которой войдут независимые эксперты высокого уровня, либо через расширение мандата Агентства ЕС по основным правам.
3. С помощью механизма, созданного в соответствии с рекомендацией 1, применять положения статьи 7 и приостановку права голоса в отношении государств-членов ЕС, не выполняющих своих обязательств по обеспечению свободы прессы.
4.В процессе рассмотрения Директивы о защите данных и принятия Директивы о защите коммерческих секретов сделать исключения для журналистов, публикующих информацию в общественных интересах.
5. Не допускать использования положений о защите данных и частной жизни для введения цензуры или закрытия доступа к информации, легально находящейся в общественном пользовании; наделить законным статусом практику прозрачности, облегчающую доступ к государственной документации. Обеспечить изобличителей нарушений эффективной защитой.
6. Разъяснить понятие и ограничить степень ответственности посредников; воздерживаться от практики превращения частных компаний в «цензоров по доверенности». Обеспечить то, чтобы Интернет-форум ЕС с технологическими компаниями проводился прозрачно, с участием групп по развитию гражданского общества и защите свободы прессы и обеспечивал бы защиту основных прав.
7. Повсеместно поддерживать устойчивое шифрование информации; запретить выдвижение нелегальных криптографических требований.
Касательно внешней политики ЕС:
8. Выступать в ООН в поддержку политики и норм, защищающих свободу прессы.
9. Сделать свободу прессы одним из чётко сформулированных и обязательных условий на переговорах о вступлении государств в ЕС. Требовать отмены всех законов о СМИ, неоправданно ограничивающих свободу прессы, и принятия стандартов в соответствии с Хартией ЕС об основных правах и Европейской конвенцией о правах человека.
10. Неукоснительно применять при работе в Интернете и вне него «Рекомендации ЕС по вопросам свободы выражения мнений»; сделать их критерием оценки работы делегаций ЕС и сотрудников Европейской службы по внешним делам.
11. Усилить поддержку независимых журналистов и СМИ, находящихся под угрозой со стороны авторитарных правительств или негосударственных структур, прибегающих к насилию. Пересмотреть и обновить «стратегию неотключения», направленную на поддержку свободы Интернета и защиту журналистов, в том числе блогеров. Усилить координацию работы с отдельными государствами-участниками ЕС с целью расследования преступлений против журналистов; ускорить процедуры перемещения и предоставления убежища журналистам, находящимся под угрозой.
12. Тщательно и беспристрастно исполнять пункты международных соглашений, касающиеся прав человека. Использовать оговорки в текстах соглашений с явным чувством соразмерности с целью защиты свободы прессы; предусматривать принятие необходимых мер, от введения санкций до приостановки действия соглашений о партнёрстве.
Рекомендации государства-членам ЕС
13. Пересмотреть или отменить законы, посягающие на свободу выражения мнений и свободу прессы, в особенности те, что предусматривают уголовную ответственность за клевету, оскорбления, включая оскорбления в адрес государственных чиновников, а также богохульство.
14. Пересмотреть законы о запрете высказываний, разжигающих ненависть, и о борьбе с экстремизмом с целью приведения их в соответствие с международными стандартами и недопущения их использования для ограничения независимой или критической журналистики.
15. Законодательно запретить массовую слежку и отрегулировать правила ведения точечной слежки с тем, чтобы она не нарушала прав журналистов на неприкосновенность частной жизни и на неразглашение своих источников информации.
…Прислушаетсяли ЕС к указанным рекомендациям?
Источник: respublika-kaz
