Saturday, September 22, 2018
НОВОСТИ > СООБЩЕСТВО > СОЮЗНИКИ > Ростовские судебные эксперты «уличили» известного медиаюриста в политической деятельности

Ростовские судебные эксперты «уличили» известного медиаюриста в политической деятельности

9eacbb9eРостовские судебные эксперты: Галина Арапова опосредованно влияла на государственную политику.

Ростовский «Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского» ЮФУ исследовал книги, статьи и интервью директора воронежского Центра защиты прав СМИ Галины Араповой с тем, чтобы ответить на вопросы, интересующие Ленинский районный суд города Воронежа. Вопросы следующие: влияла ли Арапова на общественное мнение? Могла ли повлиять на их взгляды и мнения по общественно значимым вопросам и побудить к каким-нибудь действиям? Другими словами, занималась Арапова политической деятельностью — что бы под этим ни понималось — или нет?

Эти вопросы могут кому-то показаться бессмысленными: кому нужны статьи, которые ни на что не влияют, никого не трогают и вообще не имеют никакого воздействия? Тем не менее цена этих вопросов — 300 тысяч рублей. Именно такой штраф за нежелание признавать себя иностранным агентом присудили директору единственного в России центра, оказывающего правовую помощь журналистам. Центра, признанного экспертной организацией в области защиты свободы слова на международном уровне, представляющего интересы профессионального сообщества в Европейском суде по правам человека.

Этот штраф Арапова опротестовала: иностранное финансирование центр никогда не скрывал, но свою деятельность не считает политической. Однако в законе об «иноагентах» понятие «политическая деятельность» сформулировано так расплывчато, что политику можно «пришить» практически кому угодно.

«В представленных на исследование материалах возможно выявить признаки направленности на формирование общественного мнения в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими политики», — ответили на поставленные вопросы эксперты-лингвисты Ирина Кузьминова и Елена Дубская, а также эксперт-психолог Сергей Целиковский и эксперт-политолог Евгения Горюшина. То есть Арапова позволяет себе назвать чёрное чёрным, а белое — белым.

«Каждый день с ужасом наблюдаю новые инициативы депутатов Госдумы», — пишет Арапова. Или вот, об ужесточении законодательства в сфере СМИ: «В целом, картина очень печальная». Само ужесточение, по мнению Араповой, — «это катастрофа».

А что из этого следует, по мнению экспертов?

«Используемые Араповой Г. Ю. слова (в частности, «катастрофа», «ужас», «деградация» (…) вызывают отрицательные эмоции у читателя». По мнению учёных-экспертов, эти выражения формируют негативный образ представителей власти и влекут за собой «повышение недовольства и агрессивности в обществе в отношении представителей Правительства РФ».

«…Становится ясно, что Арапова Г. Ю. негативно относится к законодательным ограничениям», — такой «неожиданный» вывод делают авторы уже на 46-й странице своего монументального труда.

Дальше — хуже: «Возможно я скажу радикально, но как медиаюрист я бы не рекомендовала ориентироваться на информацию в федеральных телевизионных СМИ. Если вы хотите сохранить здравый взгляд на ситуацию в стране, не смотрите федеральные новости», — пишет Арапова. «Автор побуждает читателя искать истину, не смотреть федеральные новости», — ужасаются эксперты. И далее: «Такого рода высказывания (…) могут восприниматься аудиторией как некий совет, рекомендация, образец для подражания…» Можно представить, как вся страна, начитавшись Араповой Г. Ю., дружно бросает пялиться в экран.

И, наконец, пожалуй, самое возмутительное: «Автор (…) указывает, что при принятии законопроектов не советуются с мнением специалистов в этой сфере, побуждая изменять подобное положение дел, — продолжают эксперты. — Иными словами, автор побуждает создателей законопроектов привлекать людей, обладающих специальными знаниями в этой области».

Окончательный вывод из 82-страничного труда заключается в том, что Арапова Г. Ю. не только привлекает внимание общественности к самым острым вопросам, но и имеет «намерение изменить ситуацию посредством своих публикаций в лучшую сторону».

Есть ли больший грех для человека, работающего в средствах массовой информации?

Источник: kr-news