Saturday, September 22, 2018
НОВОСТИ > НОВОСТИ МЕДИА > МЕДИАСФЕРА > «Аферисты из государственного стойла». ПЕРЕПИСКА

«Аферисты из государственного стойла». ПЕРЕПИСКА

Прокурору Красноярского края

государственному советнику юстиции 2 класса

М. М. Савчину

Уважаемый Михаил Михайлович!

В газете «Красноярский рабочий» N 16 от 13.02.2014 года и N 19 от 20.02.2014 года была опубликована статья «Аферисты из государственного стойла», в которой сообщалось о ряде злоупотреблений, связанных с деятельностью органов государственной власти и СМИ Красноярского края.

orig_aferВ частности, получателями субсидий на возмещение юридическим лицам, являющимся издателями или редакциями средств массовой информации, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории края, затрат, связанных с производством и распространением социально значимых для населения Красноярского края материалов в 2013 и 2014 годах стали ООО «Инком-Медиа» и региональная общественная организация «Союз журналистов Красноярского края», которые не являются ни издателями, ни редакциями СМИ.

Ежегодно крупные суммы выделяются из бюджета ООО «Лаборатория новостей», имеющему зарегистрированное, но не действующее СМИ — информационное агентство «Лаборатория новостей».

При распределении субсидий прослеживается коррупционная составляющая. Деятельность ООО «Лаборатория новостей» тесно связана с деятельностью ООО «Информбюро», учредившего интернет-газету «Newslab» («Лаборатория новостей»)». Известно, что в ООО «Информбюро» долгие годы работал заместитель руководителя администрации губернатора — начальник краевого управления информационной политики Е. А. Цветков, непосредственно курирующий СМИ и оказывающий влияние на распределение субсидий.

Встречаются факты нецелевого расходования бюджетных средств. Например, ООО «Издательский дом «Пресса», выпускающий «МК в Красноярске», получил в декабре 2013 года 500 тысяч рублей на издание «Атласа социальных услуг», что является, на наш взгляд, нарушением краевого закона N 17-4366 от 27 декабря 2005 года «Об экономической поддержке средств массовой информации» и постановления правительства Красноярского края, определяющего порядок выделения субсидий.

Кроме того, вызывает недоумение тот факт, что в 2014 году в числе получателей субсидий, на которые тратятся деньги краевого бюджета, нет ни одного краевого печатного СМИ. То есть действие краевого закона об экономической поддержке СМИ исполнители направили на поддержку федеральных СМИ, учредители которых находятся в Москве.

Краевая Счётная палата проверила расходование финансовых средств, выделенных в 2012 году из краевого бюджета КГАУ «Редакция газеты «Наш Красноярский край» и выявила, что на бесплатное распространение газеты, не предусмотренное договором между соучредителями, то есть незаконное, потрачено 26 миллионов рублей.

Более того, Счётная палата пришла к выводу, что «оказание экономической поддержки газете «НКК»… является «инициативным» (добровольно принятым) расходным обязательством Красноярского края, которое федеральным законодательством не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ». Тем не менее никаких мер по пресечению нарушений, наказанию виновных и возвращению в бюджет незаконно израсходованных десятков миллионов рублей не последовало.

В 2007 году в Красноярске было образовано и не ликвидировано до сегодняшнего дня ООО «Журналистский коллектив газеты «Красноярский рабочий», не имеющее ничего общего с ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий», которое является правообладателем товарного знака «Красноярский рабочий» (свидетельство на товарный знак N 271851).

Учреждено ООО «Журналистский коллектив газеты «Красноярский рабочий» было депутатом краевого Законодательного Собрания Е. А. Цветковым и адвокатом А. А. Глисковым. Директором ООО был назначен нынешний генеральный директор ОАО «ПИК «Офсет» Д. Б. Чакалов.

Юридический адрес ООО — г. Красноярск, ул. Карбышева, 6а — совпадает с юридическими адресами ООО «Информбюро», региональной общественной организации «Федерация УШУ Красноярского края» и ООО «Лаборатория новостей». Все вместе эти организации являются аффилированными лицами ОАО «ПИК «Офсет».

Прошу Вас принять меры прокурорского реагирования по фактам, приведённым в настоящем заявлении и в газете «Красноярский рабочий», и сообщить редакции о результатах.

Кроме того, прошу проверить соблюдение законности деятельности адвокатского бюро «Глискоv & Партнёры», принадлежащего А. А. Глискову. В настоящее время А. А. Глисков занимает должность заместителя председателя Красноярского городского Совета депутатов, но его фамилия продолжает оставаться в названии организации, его фотография, биография и координаты представлены на интернет-сайте адвокатского бюро по адресу: http://www.gliskov.ru/buro/132. Судя по комментариям на сайте (http://www.gliskov.ru/news/565706) А. А. Глисков продолжает заниматься активной юридической (адвокатской) деятельностью.

Главный редактор газеты «Красноярский рабочий»

В. Е. ПАВЛОВСКИЙ.

***

Доводы являются надуманными

Главному редактору газеты «Красноярский рабочий» Павловскому В. Е.

Ваше обращение о нарушениях действующего законодательства при предоставлении средствам массовой информации в 2013-2014 годах субсидий на возмещение затрат, связанных с производством и распространением социально значимых для населения края материалов, прокуратурой края рассмотрено.

В ходе проверки установлено, что законом края от 27.12.2005 N 17-4366 «Об экономической поддержке средств массовой информации» (далее — закон края N 17-4366) определены основания, формы и порядок предоставления мер экономической поддержки средствам массовой информации с целью создания условий для получения гражданами своевременной и объективной информации о деятельности органов государственной власти и иной официальной информации, а также осуществляющим производство и распространение детско-юношеских, краеведческих, литературно-публицистических, дискуссионных материалов, материалов, пропагандирующих традиционные культурные, нравственные и семейные ценности, и материалов, освещающих вопросы демографии, здорового образа жизни, социально-экономического развития края (далее — социально значимые для населения края материалы).

Одной из мер экономической поддержки является предоставление на конкурсной основе из краевого бюджета субсидий юридическим лицам — издателям или редакциям средств массовой информации, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории края, на возмещение затрат, связанных с производством и распространением социально значимых для населения края материалов.

Порядок предоставления и возврата субсидий на указанные цели утверждён постановлением Правительства края от 30.12.2009 N 684-п (далее — Порядок) и не противоречит требованиям Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» учредитель средства массовой информации может выступать в качестве его редакции и издателя. В силу ст.ст. 2, 19-22 указанного закона редакцией может быть организация, учреждение, предприятие, осуществляющее производство и выпуск средства массовой информации, издателем — учреждение, предприятие, осуществляющее материально-техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации, а также приравненное к издателю юридическое лицо, для которого эта деятельность не является основной либо не служит главным источником дохода. Производственные, имущественные и финансовые отношения между учредителем средства массовой информации и редакцией, редакцией и издателем определяются договорами.

В рамках закона края N 17-4366 в 2013 году государственная поддержка выделена 15 юридическим лицам на возмещение затрат по реализации 18 проектов на общую сумму 24 973 тыс. руб., которые фактически доведены до получателей и использованы ими в полном объёме.

При участии в конкурсе ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий» запросило и впоследствии получило субсидию в размере 700 тыс. руб. на реализацию в 2013 году проекта по производству и распространению социально значимых для населения края материалов.

В соответствии с Порядком средство массовой информации как участник конкурса вправе подать заявку на получение денежных средств, необходимых для реализации проекта, в пределах утверждённого лимита субсидии.

Учитывая, что право ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий» предложить сумму реализации проекта большую, чем 700 тыс. руб., не ограничивалось, доводы обращения в данной части являются необоснованными.

По доводам о несоблюдении конкурсной комиссией порядка предоставления государственной поддержки средствам массовой и информации на 2014 год установлено, что в соответствии с пунктами 2.1, 2.8 и 2.9 Порядка агентством печати и массовых коммуникаций края (далее — агентство) 11.12.2013 объявлен конкурс на предоставление субсидий издателям или редакциям средств массовой информации по номинации «Социально-экономическое развитие Красноярского края», в соответствии с которым возможно освещение в течение 2014 года социально значимых для населения края материалов в формах новостных выпусков телеканалов, радиоканалов, вещающих на территории края и (или) г. Красноярска, на сайтах информационных агентств в сети Интернет, в печатном периодическом издании, постоянно действующих на указанной территории.

До окончания установленного Агентством срока (13.01.2014) поступило 18 заявок от 15 участников.

По итогам отборочной стадии заявки всех участников допущены к участию в конкурсе, в т. ч. и ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий» с запрашиваемой суммой субсидии в размере 875 тыс. руб.

В установленный п. 2.18 Порядка срок агентством в конкурсную комиссию направлены копии заявок организаций, допущенных к участию в конкурсе, и прилагаемых к ним документов для проведения оценки проектов и выработки предложений о предоставлении бюджетных средств.

В состав конкурсной комиссии входят должностные лица органов государственной власти края (заместитель начальника управления информационной политики Губернатора края И. В. Брежнева, консультант организационного отдела названного управления Ю. А. Комлев, пресс-секретарь Губернатора края С. Ю. Алексеева), заместитель председателя Законодательного Собрания края А. М. Клешко, начальник отдела информации и общественных связей ГУ МВД России по краю И. А. Мужецкая, член Совета Гражданской ассамблеи края Г. А. Вычужанина, начальник отдела общественных связей управления корпоративной политики ФГАОУ ВПО «СФУ» Я. В. Жигалова, руководитель агентства печати и массовых коммуникаций края Г. О. Янушкевич.

Оценка заявок допущенных участников проведена членами комиссии в соответствии с критериями, указанными в п. 2.20 Порядка, по десятибалльной системе. По каждому критерию заявкам выставлены баллы от 0 до 10.

В соответствии с решением комиссии для предоставления субсидий рекомендованы заявки, набравшие наибольшее количество баллов (от 63,4 и выше), и не рекомендованы заявки, набравшие наименьшее количество баллов (меньше 50), в т. ч. ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий», ООО «Издательский дом «Социальное партнёрство. Практика региона», ООО «Комсомольская правда в Красноярске» и ООО «Лаборатория новостей».

ООО «Инком-Медиа» для участия в конкурсе в 2014 году представлены заявки на реализацию трёх проектов, осуществляемых в различных средствах массовой информации: «Цикл сюжетов телепрограммы «Медиа-факт» в программе «Вести.Красноярск» «Телеканала «Россия»; «Цикл интервью и комментариев радиопрограммы «Медиа-факт» в новостных выпусках регионального эфира «Радио России»; «Цикл сюжетов радиопрограммы «Медиа-факт» в новостных выпусках регионального эфира радиоканала «Маяк».

ООО «Инком-Медиа» внесено в ЕГРЮЛ 20.12.2010 Межрайонной ИФНС России N 23 по краю, состоит на налоговом учёте в ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска.

К заявкам по указанным проектам ООО «Инком-Медиа» приобщены свидетельства о регистрации двух средств массовой информации «Медиа-факт», выданные управлением Роскомнадзора по краю 25.10.2012 (форма периодического распространения — телепрограмма и радиопрограмма, территория распространения — Красноярский край, учредитель ООО «Инком-Медиа»).

Также в материалах дела имеются гарантийные письма ФГУП «ВГТРК» об оказании ООО «Инком-Медиа» услуг по размещению материалов на телеканале «Россия» в программе «Вести.Красноярск», а также в эфире радиоканалов «Радио России» и «Маяк».

Таким образом, ООО «Инком-Медиа» осуществляет издательскую деятельность и является учредителем двух средств массовой информации (телепрограммы и радиопрограммы соответственно).

Изучение представленных ООО «Лаборатория Новостей» в составе заявки документов показало, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по Октябрьскому району г. Красноярска 25.12.2004, состоит на учёте в данном налоговом органе.

В соответствии с уставом и выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Лаборатория Новостей» осуществляет деятельность информационных агентств.

К заявке по проекту «Шаг к единству» приобщено свидетельство о регистрации средства массовой информации «Информационное агентство «Лаборатория новостей», выданное Роскомнадзором 19.09.2008 (форма периодического распространения — информационное агентство, территория распространения — Российская Федерация, зарубежные страны, учредитель — ООО «Лаборатория новостей»), а также свидетельство о регистрации средства массовой информации «Информационное агентство «KNEWS», выданное Роскомнадзором 19.09.2008 (форма периодического распространения — информационное агентство, территория распространения — Российская Федерация, зарубежные страны, учредитель — ООО «Лаборатория новостей»).

Таким образом, ООО «Лаборатория новостей» осуществляет издательскую деятельность и является учредителем двух средств массовой информации — информационных агентств.

В соответствии с проектом материалы размещаются в сети Интернет на сайте www.knews.su (СМИ «Информационное агентство «KNEWS») и www.newslab.ru (СМИ «Интернет-газета «Newslab», учредителем которой является ООО «Информбюро»). Размещение материалов ООО «Лаборатория Новостей» на сайте www.newslab.ru осуществляется в соответствии с гарантийным письмом ООО «Информбюро», представленным в составе заявки.

По вопросу неправомерного получения ООО «Издательский дом «Пресса» средств финансовой поддержки установлено, что указанное Общество зарегистрировано администрацией Центрального района г. Красноярска 30.12.1998, состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска.

К заявке Обществом приобщено свидетельство о регистрации средства массовой информации «Московский комсомолец «МК в Красноярске» в форме периодического печатного издания, газеты на территории Красноярского края и Республики Хакасия (учредитель — ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец»).

В соответствии с договором N 19/Р, заключённым между ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» и ООО «Издательский дом «Пресса», последнему переданы за обусловленное вознаграждение права на осуществление функций редакции газеты «Московский комсомолец «МК в Красноярске».

Согласно уставу и выписки из ЕГРЮЛ предметом деятельности ООО «Издательский дом «Пресса» является издание газет, журналов и периодических публикаций.

Таким образом, ООО «Издательский дом «Пресса» — юридическое лицо, осуществляющее издательскую деятельность и использующее права редакции СМИ «Московский комсомолец «МК в Красноярске» по договору.

Реализация проекта «Атлас социальных услуг» осуществлялась ООО «Издательский дом «Пресса» в рамках действующей долгосрочной целевой программы «Содействие развитию гражданского общества и поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций в Красноярском крае на 2012-2014 годы», утверждённой постановлением Правительства края от 25.10.2011 N 651-п.

По данному проекту Обществом опубликованы предусмотренные договором материалы в газете «Московский комсомолец» в Красноярске» и на сайте www.mk.ru. Довод обращения, что по проекту должно выпускаться печатное издание «Атлас социальных услуг», является надуманным.

Кроме того, учитывая, что участие в конкурсе по указанной долгосрочной целевой программе носило заявительный и открытый характер, любое юридическое лицо, соответствующее условиям конкурса, вправе было подать заявку на участие в нём. Препятствий для участия в конкурсе у ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий» не имелось, своим правом данное юридическое лицо не воспользовалось.

Учитывая изложенное, нарушений бюджетного законодательства при предоставлении в 2014 году по результатам конкурса субсидий юридическим лицам, в том числе ООО «Инком-Медиа», ООО «Лаборатория Новостей», ООО «Издательский дом «Пресса», являющимся издателям или редакциям средств массовой информации, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории края, на возмещение затрат, связанных с производством и распространением социально значимых для населения края материалов, по результатам проверки не выявлено.

Упомянутый в обращении Е. А. Цветков, замещая должность начальника управления информационной политики Губернатора края, состоит на государственной гражданской службе края с 10.01.2012.

В этой связи, в силу п. 12 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» он обязан принимать меры по предотвращению конфликта интересов, т. е. ситуации, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта РФ или РФ, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта РФ или РФ. Кроме того, государственному служащему надлежит сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов.

Вопреки доводам обращения, установлено, что в ООО «Информбюро», ООО «Лаборатория новостей» Е. А. Цветков никогда не работал. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Е. А. Цветков не является членом конкурсной комиссии для выработки предложений по предоставлению субсидий, названные выше положения закона им соблюдены.

В ходе проверки доводов о неправомерном использовании ООО «Журналистский коллектив газеты «Красноярский рабочий» товарного знака «Красноярский рабочий» установлено, что ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий» зарегистрировано исключительно графическое изображение приведённого словосочетания, а не фирменное наименование юридического лица. Не содержится ограничений по его использованию в таких целях и в Перечне товаров (услуг), для которых такой товарный знак зарегистрирован, являющемся неотъемлемым приложением к свидетельству N 271851.

В силу положений ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ фирменное наименование, товарные знаки и знаки обслуживания являются самостоятельными объектами результатов интеллектуальной деятельности, охраняемых законом. Конкретных фактов незаконного использования зарегистрированного ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий» в установленном порядке товарного знака другими хозяйствующими субъектами в обращении не приведено.

В случае если ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий» полагает, что ООО «Журналистский коллектив газеты «Красноярский рабочий» используются сходные и тождественные средства индивидуализации юридического лица до степени смешения, Общество вправе самостоятельно обратиться за защитой нарушенных прав в Суд по интеллектуальным правам, который в силу требований ст. 26.1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций (105062, г. Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1).

А. А. Глисков 08.09.2013 действительно избран депутатом Красноярского городского Совета депутатов, депутатские полномочия осуществляет на постоянной основе, поскольку замещает должность заместителя председателя Совета. В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-Ф3 «О противодействии коррупции» (далее ФЗ N 273-ФЗ) лица, замещающие муниципальные должности на постоянной основе, не вправе, в числе прочего, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

В этой связи, решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 20.09.2013 статус А. А. Глискова как адвоката приостановлен на основании п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

По информации адвокатского бюро «Глисков и партнёры», в настоящее время А. А. Глисков адвокатскую деятельность в бюро не осуществляет, его статус в качестве партнёра в бюро прекращён.

Учитывая изложенное, нарушений требований ст. 12.1 ФЗ N 273-ФЗ А. А. Глисковым не допущено.

По вопросу выявления Счётной палатой края нарушений при использовании КГАУ «Редакция газеты «Наш Красноярский край» в 2012 году бюджетных средств установлено следующее.

В ходе проведённой в октябре 2013 года проверки прокуратурой края изучен отчёт Счётной палаты края, утверждённый председателем 12.09.2013, о выявленных финансово-бюджетных нарушениях в деятельности редакции газеты «Наш Красноярский край».

Анализ отчёта показал, что для издания и распространения краевой государственной газеты «Наш Красноярский край», соучредителями которой в 2008 году выступили Законодательное Собрание края и Губернатор края, создано КГБУ «Редакция газеты «Наш Красноярский край».

Для функционирования предприятия и издание газеты из краевого бюджета в 2012 году выделено 42 606,3 тыс. руб., из них 2 887,4 тыс. руб. направлено на официальное опубликование законов края и иных нормативных правовых актов органов государственной власти края.

Расходы, связанные с изданием и распространением газеты «НКК» физическим лицам, относящимся к социально незащищённой категории населения края, в 2012 году составили 25 957 тыс. руб.

Счётной палатой края в ходе контрольного мероприятия установлено, что газета «НКК» доставляется бесплатно физическим лицам, относящимся к социально незащищённой категории населения края, что не предусмотрено договором между соучредителями газеты «НКК». Наблюдательным советом не обеспечено утверждение перечня получателей бесплатной рассылки газеты.

Кроме того, в деятельности учреждения выявлены нарушения законодательства, связанные с ведением бухгалтерского учёта и составлением отчётности. Нецелевого использования бюджетных ассигнований по результатам проверки органом финансового контроля не установлено.

В целях устранения выявленных нарушений и недостатков, а также недопущению их впредь Счётной палатой края внесено представление главному редактору КГАУ «Редакция газеты «Наш Красноярский край». О результатах проверок проинформированы Законодательное Собрание края, Правительство края и Администрация Губернатора края. Агентством печати и массовых коммуникаций края, КГАУ «Редакция газеты «Наш Красноярский край» приняты меры по устранению вскрытых нарушений закона.

На основании вышеизложенного, оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

В случае несогласия с ответом вы вправе обжаловать его прокурору Красноярского края либо в судебном порядке.

Начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции, советник юстиции

А. В. ШУВАЛОВ.

***

Всюду запах коррупции

Прокурору Красноярского края

государственному советнику юстиции 2 класса

М. М. Савчину

Уважаемый Михаил Михайлович!

Признаюсь сразу: каждый раз, когда обращаюсь к вам по тому или иному поводу, сомневаюсь, что получу не отписку, а квалифицированный ответ. Порой создаётся впечатление, что вас даже не знакомят с редакционными запросами, адресованными лично прокурору края, а уж с ответами — тем более. В результате возникает множество несуразностей, которые негативно сказываются на имидже возглавляемой вами структуры.

Совсем недавно, например, ваши подчинённые на полном серьёзе утверждали, что на гербовых печатях двух красноярских предпринимателей изображён не двуглавый орёл, а обыкновенная птица. Только настойчивость редакции заставила прокуратуру провести геральдические и орнитологические исследования и различить символ государственной власти и представителей пернатых. Однако волокита, будто бы сознательно допущенная людьми в погонах, позволила нарушителям законодательства уйти от ответственности.

Удивляет и другое: обращаешься непосредственно к прокурору Красноярского края, а получаешь ответ от третьестепенного лица, который советует в случае с несогласия обжаловать его у… прокурора края. Какой-то круговорот воды в природе. Процесс напоминает собой бюрократическую волокиту.

Законно ли подобное обращение с документами — решать вам, поскольку именно ваше ведомство является надзорным. То есть вы должны следить не только за тем, как другие соблюдают установленные государством правила и порядки, но и за деятельностью собственной конторы. И принимать меры, если вскрываются нарушения.

Работая над статьёй «Аферисты из государственного стойла», я нашёл массу вполне конкретных фактов, подпадающих под определение коррупции. И рассчитывал на объективное разбирательство. Никак не думал, что могу получить полный отлуп от начальника профильного отдела — по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции.

То, что краевой закон «Об экономической поддержке средств массовой информации» перестаёт поддерживать независимые СМИ региона, ни для кого не секрет. Во всяком случае — печатные. Бюджетные деньги достаются в основном прессе, учреждённой в Москве. В том числе и государственной, что в корне противоречит краевому закону и постановлению регионального правительства.

В постановлении чётко написано: «Субсидии не предоставляются организациям, являющимся государственными или муниципальными учреждениями». То есть филиал красноярский госкомпании ВГТРК не вправе претендовать на средства, выделяемые с целью экономической поддержки красноярских СМИ. Но…

Ловкое движение рук — и возникает ООО «Инком-Медиа», располагающееся на площадях КГТРК «Красноярск» на ул. Советской, 128. И если раньше было нельзя поглядывать в сторону краевого бюджета, то после создания посредника — вполне можно. И потекли деньги в госСМИ. Правда, прокуратура нарушений здесь не видит. Или не хочет замечать.

В том, что полученный редакцией ответ готовился формально, говорит и такой факт. Сначала А. В. Шувалов сообщает, что в соответствии с решением комиссии для предоставления субсидий не рекомендованы заявки, набравшие наименьшее количество баллов, в том числе ООО «Лаборатория новостей». А затем он же доказывает, что ООО «Лаборатория новостей» правомерно получило в 2014 году бюджетные средства. Чему прикажете верить?

Прокуратура края довольствуется тем, что все организации, получившие субсидии, имеют зарегистрированные средства массовой информации. В конкретном случае — ООО «Лаборатория новостей» предъявило комиссии свидетельство о регистрации в 2008 году информационного агентства «Лаборатория новостей». А вот то, что агентство существует, судя по всему, только на бумаге и должно, если это так, лишиться свидетельства,- так это ж такая мелочь для прокуратуры края!

Господин Шувалов сообщает, что ООО «Лаборатория Новостей» имеет также свидетельство о регистрации средства массовой информации «Информационное агентство «Knews», выданное Роскомнадзором 19.09.2008 года. Я лично перепроверил по российскому реестру: оно действует до сих пор. Но и тут создана путаница, по сравнению с которой заячьи следы на снегу — прямо-таки образец логики.

На собственном сайте информагентство «Knews» в разделе «О нас» сообщает, что у него совсем другое свидетельство — выданное Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 29.03.2013 года. И даже приводит его номер — ФС77-53410.

Такое свидетельство тоже значится в реестре Роскомнадзора, но выдано оно — следите за движением рук — информагентству «Кньюс», учредителем которого является общество с ограниченной ответственностью «Информбюро». Строго юридически «Knews» и «Кньюс» — совершенно разные СМИ. Не думаю, что люди, за ними стоящие, просто так, по простоте душевной, запутались в названиях и документах.

Дальше — больше. Поскольку информагентство «Лаборатория новостей» давно не действует как СМИ, одноимённое ООО заключает с ООО «Информбюро» договор на размещение материалов на сайте www.newslab.ru. В свою очередь, и уже упомянутое двуликое агентство «Knews» указывает, что по всем вопросам его деятельности следует общаться в… «Newslab».

Впрочем, это не удивительно: и «Knews», и «Newslab» входят в так называемый медиахолдинг «Информбюро». Все эти ООО и СМИ сами с собой заключают договора, успешно аккумулируя на своих счетах бюджетные средства. Нет в холдинге только ИА «Кньюс» — по той, наверное, причине, что афишировать не понятно для чего созданного двойника руководство побоялось.

Для того, чтобы всех запутать окончательно, ИА «Newslab» пишет на своём сайте двойное название: «Интернет-газета «Newslab» («Лаборатория Новостей»), хотя никакой приставки в виде лаборатории в свидетельстве о регистрации нет и в помине.

Знающие люди узнают во всём этом почерк Е. А. Цветкова, известного мастера интриг. И я с ними готов согласиться, поскольку начальник управления информационной политики администрации губернатора — не только отец-основатель, но и идейный вдохновитель этих структур.

Краевая прокуратура, правда, отрицает сей факт. Ею — цитирую — «установлено, что в ООО «Информбюро», ООО «Лаборатория новостей» Е. А. Цветков никогда не работал». Но вот очередная странность: в биографии Цветкова Евгения Адольфовича, размещённой на сайте www.newslab.ru, сказано: «С 2003 г. работает в информационно-аналитическом агентстве «Информбюро» (Красноярск)». На сайте другого красноярского агентства — «Сибновости» — опять говорится про него: «2003 г. — работа в информационно-аналитическом агентстве «Информбюро» в Красноярске».

Так кто же кого обманывает: я — читателей и прокуратуру или прокуратура — меня, а стало быть, и читателей? Может, проще заглянуть в трудовую книжку вышеупомянутого госдеятеля или в личное дело его, хранящееся в «кадрах» краевой администрации? Наверняка до этого руки не дошли.

Такое впечатление, что прокуратура, готовя ответ, не очень-то напрягала себя проверками. Взять факт выделения субсидии издательскому дому «Пресса» на осуществление проекта «Атлас социальных услуг». А. В. Шувалов, вольно обращаясь с названием СМИ, уверяет: «По данному проекту… опубликованы предусмотренные договором материалы в газете «Московский комсомолец» в Красноярске» и на сайте www.mk.ru. Довод обращения, что по проекту должно выпускаться печатное издание «Атлас социальных услуг», является надуманным».

Деньги, напомню, были выделены 5 декабря, освоить их нужно было до конца года. Задачу в условиях конкурса поставили вполне конкретную: «Информирование о порядке доступа граждан к информации о деятельности органов государственной власти Красноярского края, иных государственных органов Красноярского края».

Учитывая что «Московский комсомолец «МК в Красноярске» выходит лишь раз в неделю, задаёшься вопросом: как можно было отработать за неполный месяц 500 тысяч рублей? Это ж сколько нужно было дать информации гражданам при очень ограниченном объёме газеты! Уж лучше бы действительно выпустили книгу или брошюру — причём массовым тиражом! Это я к вопросу об эффективности бюджетных трат.

В целом, напомню, ИД «Пресса» получил в прошлом году из бюджета 2 миллиона 400 тысяч рублей. Не хило. Почему за краевой субсидией обратились не столичные владельцы «Московского комсомольца «МК в Красноярске», а структура, наделённая «за обусловленное вознаграждение правом на осуществление функций редакции», тоже вызывает вопросы.

Был в статье указан и такой факт:

«В году минувшем региональная общественная организация «Союз журналистов Красноярского края» получила 600 тысяч рублей для подготовки «цикла программ «Диалоги» радиопрограммы «Дела семейные» в региональном эфире «Радио России». Дело, конечно же, благородное — усилить материальную составляющую творческого союза, но трата явно нецелевая. Сколько средств дошло до радиоредакции, сколько освоено СЖ — тоже любопытно!»

Краевая прокуратура этот факт просто обошла вниманием. Подумаешь — какие-то 600 тысяч! Это если директор сельской школы, по вечерам моющая полы, заплатит себе три копейки, тогда сразу — на скамью подсудимых!

Насчёт выводов Счётной палатой, касающихся редакции газеты «Наш Красноярский край», в прокурорском ответе сказано чётко и ясно: оснований для принятия мер реагирования не имеется. Хотя десятки миллионов бюджетных рублей тратились и продолжают тратиться незаконно — такая трата не предусмотрена договором между соучредителями. Мало того, это подрывает весь краевой медиарынок.

В целом же — ещё раз цитирую вывод аудитора Счётной палаты — «Оказание экономической поддержки газете «НКК» является расходным обязательством Красноярского края, которое федеральным законодательством не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ». Если нет полномочий, но деньги расходуются, почему на это не обращает внимания прокуратура?

Не увидело надзорное ведомство ничего противозаконного и в том, что аферисты, занимающие ныне высокие государственные и муниципальные должности, создали подставное ООО «Журналистский коллектив газеты «Красноярский рабочий» и действовали под брендом старейшего регионального издания.

Товарный знак прокуратура проигнорировала — ну и ладно, хотя она явно не пыталась разобраться, использовался ли и он мошенниками. А вот что делать с наименованием, с которым связан и имидж «Красноярского рабочего», и его рейтинг, и аудитория, и круг постоянных рекламодателей и партнёров? Тоже нет нарушений — того же закона о СМИ?

Выходит, если я завтра создам ООО «Трудовой коллектив прокуратуры Красноярского края», мне за это тоже ничего не будет? Или, чтобы ничего не было, нужно попроситься работать каким-нибудь заместителем заместителя нового губернатора?

И последнее — о юристе Глискове, который принимал самое активное участие в сомнительных операциях, связанных с подменой понятий — учреждал вместе с Цветковым ООО «Журналистский коллектив газеты «Красноярский рабочий».

Законно ли то, что он, являясь сегодня заместителем председателя Красноярского горсовета, не порывает связей со всё более успешно работающим адвокатским бюро «Глискоv & Партнёры»? Краевая прокуратура нарушений опять не видит. При этом Глисков по-прежнему числится на сайте своей родной конторы членом бюро, и нет ни слова о том, что действие его адвокатского статуса приостановлено.

Извините меня, уважаемый Михаил Михайлович, что это письмо получилось не таким официальным. Надеюсь всё же, что вы хотя бы бегло ознакомитесь с ним. На более внимательное чтение документов у вас, возможно, просто не хватает времени. И это понятно, работы много, в том числе и на антикоррупционном направлении. Надо разоблачать жуликов — в яслях, детсадах, школах, вузах, больницах, госавтоинспекциях, сельских администрациях развелось их немерено.

И всё же рассчитываю получить от вас ответ, причём не с полным отлупом, как в этот раз. А то неловко будет перед читателями. Да и коллеги из других регионов следят за ситуацией и задают вопрос: решится ли Красноярская краевая прокуратура на разоблачение денежных и прочих афер в области СМИ?

Главный редактор газеты «Красноярский рабочий» В. Е. ПАВЛОВСКИЙ.

Источник: krasrab